Услуги юриста
по арбитражным спорам
в Самаре и Тольятти

Клиент предоставил денежные средства по договору займа физическому лицу — должнику в размере 13 200 000 руб. под залог квартиры. Должник в установленный срок деньги не вернул. Здание было реконструировано, фактические показатели квартиры изменены. Также в отношении заемщика была введена процедура банкротства. Другие кредиторы в деле о банкротстве были против включения требований нашего клиента в реестр кредиторов, тем более как обеспеченные залогом.

В данном споре другие кредиторы настаивали на том, что здание было реконструировано, технические характеристики заложенного имущества изменились, а значит, залог прекратил свое действие. Мы строили свою доказательную базу очень тщательно, учитывая все возможные опасности.
Нами было доказано, что наш клиент имел материальную возможность предоставить такой заем (фактическое наличие денег). Мы проанализировали финансовые показатели должника на момент получения займа. Доказали, что имущественное положение должника во время получения им займа не было убыточным, отсутствовали признаки имущественного кризиса, предоставление займа не являлось компенсационным финансированием и искусственным созданием долга. Дополнительно нами были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 3 667 291 руб. 94 коп. Также нами приведены доводы и судебная практика по аналогичным делам, что независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества, и ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки.